หากคุณเหยียดหยามจริง ๆ คุณอาจบอกว่ารัฐบาลควรแฮ็คเข้าสู่การลดภาษีขั้นที่ 3 ในขณะที่ปล่อยซุปเปอร์ไว้ตามลำพัง นั่นจะได้รับความกังวลทางการเมืองมากเท่าเดิม แต่บันทึกรายได้จำนวนมากขึ้น
หากเราสลัดภาพเยาะเย้ยถากถางถากถาง การ “ปรับแต่ง” หนึ่งในสัปดาห์นี้ของการลดหย่อนภาษีจากเงินบำนาญทิ้งนโยบายและการเมืองไว้ที่ไหน? เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงนโยบาย การตัดสินใจของรัฐบาลมีพื้นฐานที่ดีแต่ดำเนินการได้ไม่ดี เป็นเรื่องที่ยุติธรรม – ผู้ที่มียอดเงินคงเหลือจำนวนมากไม่จำเป็นต้องมี
ระดับความเอื้ออาทรของผู้เสียภาษีที่พวกเขาได้รับ นอกจากนี้ยังเป็น
การย้าย (เจียมเนื้อเจียมตัวมาก) เพื่อจัดการกับความท้าทายด้านงบประมาณ แต่การเร่งรีบประกาศ – รัฐบาลไม่มีทางเลือกมากนัก เพราะการโต้วาทีกำลังลุกลาม – หมายความว่ารายละเอียดต่างๆ ยังอยู่ในระหว่างดำเนินการ เช่น สำหรับผู้ที่อยู่ในโครงการผลประโยชน์ที่กำหนดไว้
และไม่มีการสร้างแบบจำลองอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับจำนวนผู้คนในอนาคตที่จะถูกดึงเข้าสู่อัตราภาษีขั้นสูงที่สูงขึ้น เนื่องจากไม่ได้จัดทำดัชนีเกณฑ์ 3 ล้านดอลลาร์
ในเงินบำนาญ รายละเอียดมีความสำคัญ แม้ว่าเหรัญญิกจิม ชาลเมอร์จะแย้งว่า การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมักมีจุดที่ต้องแก้ไขอยู่เสมอ
ยังเร็วเกินไปที่จะพูดอย่างมั่นใจว่าการเมืองของการตัดสินใจครั้งนี้จะจบลงอย่างไร หลายคนจะมองว่าสมเหตุสมผลและ/หรือไม่กระทบต่อพวกเขา คนอื่นจะกังวลว่าอาจเป็นก้าวแรกของการเปลี่ยนแปลงที่อาจกระทบกับรังไข่วัยเกษียณของตัวเอง บางคนจะประณามว่าเป็นการ “ผิดสัญญา” เนื่องจากแอนโธนี อัลบานีส กล่าวก่อนการเลือกตั้งว่าเขาตั้งใจที่จะไม่เปลี่ยนแปลง
ชาวอัลบานีสอ่อนไหวต่อคำสัญญา ดังนั้นเขาจึงวางแผนที่จะออกกฎหมายการเปลี่ยนแปลง แต่จะไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าจะมีการเลือกตั้งในปี 2568 นั่นทำให้เป็นประเด็นในการรณรงค์ครั้งหน้า เช่นเดียวกับแผนภาษีขั้นที่ 3 ที่ออกกฎหมายเป็นแผนสุดท้าย
Peter Dutton ได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะยกเลิกมาตรการดังกล่าวแล้ว
เช่นเดียวกับที่อัลบานีสเต็มไปด้วยคำสัญญาที่จะรักษาสเตจ 3 เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการพูดกันมากมายเกี่ยวกับความชั่วร้ายของการเมืองและสื่อสารมวลชนแบบ “กฎเข้ากฎออก” และแน่นอนว่าการตั้งคำถามเชิงสูตรแบบนี้มักนำไปสู่การแถลงข่าวการหาเสียงที่ไร้สาระ
ในทางกลับกัน ยังไม่ชัดเจนว่าจะหลีกเลี่ยงได้อย่างไร หากเราต้องการทราบว่าพรรคใดตั้งใจที่จะทำอะไรกับเงินบำนาญ แน่นอนว่านักข่าวต้องถามแผนของพรรคและพยายามให้แม่นยำเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่บนโต๊ะและไม่ใช่
และในประเด็นอื่นๆ ด้วย หากมีการลงประชามติของ Voice เราไม่ต้องการคำถามที่ขอให้ Dutton ออกกฎการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการบังคับใช้กฎหมายที่อาจผ่านรัฐสภาไปแล้วหรือไม่
ทางเลือกอื่นคือการหาเสียงเลือกตั้งเพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินการเฉพาะเจาะจง โดยมีพรรคต่างๆ ดำเนินการด้วยเจตนากว้างๆ เช่น: “ระบบการจัดเก็บภาษี/การเตรียมเงินบำนาญไม่น่าพอใจ – เราจะตรวจสอบและตัดสินใจในที่ทำงานว่าต้องทำอะไร”
แนวทางดังกล่าวจะมีข้อดีหลายประการ แต่ก็ยากที่จะเห็นผู้นำคนใดอยู่ในสถานะที่แข็งแกร่งพอที่จะเสี่ยง
เป็นที่เข้าใจกันว่า Chalmers ต้องการหลีกเลี่ยงกับดักกฎเข้า-ออกกฎ แต่เมื่อวันพุธที่ผ่านมา เขาแสดงความเกลียดชังถึงขีดสุด เมื่อเขาปฏิเสธที่จะออกกฎหมายเก็บภาษีกำไรจากการขายบ้านของครอบครัว บางสิ่งต้องถูกฆ่าทันที (เหมือนที่ชาวอัลบานีสทำ) หรือเรื่องที่ไม่เป็นเรื่องเสียหายกลายเป็นเรื่องเสียหาย
ประเด็นดังกล่าวทำให้เกิดการคาดเดาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง Chalmers และ Albanese หลักฐานบ่งชี้ว่าสิ่งเหล่านี้กำลังพัฒนาไปตามแนวที่คุ้นเคย
เหรัญญิก (John Howard, Paul Keating, Peter Costello, Scott Morrison) ต้องการขยายขอบเขต นายกรัฐมนตรีของพวกเขาใช้เบรกในบางครั้ง เช่นเดียวกับที่อัลบานีสทำเมื่อปีที่แล้วกับความต้องการของ Chalmers ในการเปลี่ยนแปลงการลดภาษีขั้นที่ 3
ปัจจัยหนึ่งที่อาจส่งเสริมความอดทนของ Chalmers คือเขาอายุน้อยกว่าชาวอัลบานีส 15 ปี (Chalmers อายุ 45 ปี ชาวอัลบานีอายุ 60 ปี – ทั้งคู่เกิดวันพฤหัสบดี) แต่เหรัญญิกกลับกังวลว่าเวลาของรัฐบาลจะหมดลง
แถวใหญ่เป็นของขวัญสำหรับฝ่ายค้าน – โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสัปดาห์หน้าในรัฐสภา อย่างไรก็ตาม มันเสี่ยงสำหรับดัตตัน
นอกเหนือจากสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าเป็นฝ่ายผิดในการโต้วาทีเรื่องนโยบายแล้ว ดัตตันจะไม่รู้เลยสักนิดว่าเขาอยู่ฝ่ายผิดของข้อโต้แย้งทางการเมืองหรือไม่ เพราะมองว่าเป็นเพียงการยืนหยัดเพื่อคนรวย
การสำรวจความคิดเห็นจะเป็นข้อบ่งชี้บางอย่าง แต่การเลือกตั้งโดยอิสระในที่นั่งเสรีนิยมของ Aston จะเป็นบททดสอบที่เฉียบคมยิ่งขึ้นสำหรับ Dutton เมื่อพิจารณาว่า Liberals จะรณรงค์เรื่อง super หนักแค่ไหน เขาจำเป็นต้องได้รับการแกว่งอย่างมาก (ไม่ใช่แค่เพื่อรักษาที่นั่งด้วยหนวด)
อาจเป็นไปได้ว่าการตัดสินใจขั้นสูงจะง่ายกว่าสำหรับรัฐบาลในการจัดการหากเป็นส่วนหนึ่งของงบประมาณเดือนพฤษภาคม ซึ่งวางไว้ในบริบทที่กว้างขึ้นพร้อมรายละเอียดเพิ่มเติมที่สรุปแล้ว
ตอนนี้มันอยู่ที่นั่น มันทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของมันสำหรับงบประมาณนั้น รัฐบาลจะระมัดระวังมากขึ้นจากผลการต่อสู้ครั้งนี้หรือไม่?
รัฐบาลมีปัญหากลืนไม่เข้าคายไม่ออก นี่คืองบประมาณสำหรับทำสิ่งที่ยาก (แม้ว่าเราจะทราบดีว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในการลดหย่อนภาษีขั้นสูง) แต่ถึงแม้จะมีสถานะการเลือกตั้งที่มั่นคงและฝ่ายค้านที่อ่อนแอ ทุนทางการเมืองก็กัดเซาะอย่างรวดเร็ว Tony Abbott มีเงินทุนมากมายในธนาคารหลังการเลือกตั้งปี 2013 ทำเรื่องยากๆ ในงบประมาณฮอกกี้ปี 2014 (รวมถึงสัญญาที่ผิด) และไม่เคยได้คืน
Chalmers และนายกรัฐมนตรีจะเห็นพ้องต้องกันว่าจะเสนองบประมาณที่ใดหรือไม่นั้นจะปรากฏในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า การรับงบประมาณดังกล่าวจะทำให้การตัดสินของรัฐบาลอัลบานีเป็นสีสันในวันครบรอบปีแรกในเดือนพฤษภาคม
Credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
