UTRECHT ประเทศเนเธอร์แลนด์: สัตว์ป่าสองตัวที่พลัดหลงจากถิ่นที่อยู่ปกติของพวกมันและเข้าไปใกล้กับมนุษย์เพิ่งถูกฆ่าตายในกรณีที่มีชื่อเสียง เจ้าหน้าที่ได้ยุติชีวิตของ Freya วอลรัสเมื่อวันที่ 14 ส.ค. เนื่องจากสัตว์ตัวนี้เป็นภัยคุกคามต่อมนุษย์ สี่วันก่อนหน้านี้ ชีวิตของวาฬเบลูกาตัวหนึ่งที่หลงเข้าไปในแม่น้ำแซนของฝรั่งเศสต้องจบลงระหว่างความพยายามช่วยเหลือที่ล้มเหลวหลายคนติดตามที่อยู่ของสัตว์เหล่านี้ ห่วงใยในสวัสดิภาพของพวกมัน รู้สึกตกใจและเสียใจกับการตายของพวกมัน มีการรณรงค์หาทุนส่วนตัวเพื่อสร้างรูปปั้นของ Freya ในออสโลโดยผู้สร้างโต้แย้งว่าวอลรัสไม่ควรถูกฆ่า
แม้ว่าการตัดสินใจยุติชีวิตของวาฬเบลูกาและเฟรยา
วอลรัสจะขึ้นอยู่กับปัจจัยที่แตกต่างกัน แต่ท้ายที่สุดแล้ว ทั้งคู่ก็เปิดโปงธรรมชาติของการุณยฆาตสัตว์ที่ขัดแย้งกัน ซึ่งมักเรียกกันว่า “การฆ่าด้วยความเมตตา”
ในฐานะนักวิจัยเกี่ยวกับสถานการณ์การสิ้นอายุขัยของสัตว์และการตัดสินใจที่อยู่เบื้องหลังการุณยฆาตสัตว์ เราทราบดีว่าการตัดสินใจเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย แต่พวกมันก็แตกต่างกันไปตามแต่ละกรณี ซึ่งเกิดจากมุมมองทางจริยธรรมที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคุณค่าทางศีลธรรมของสัตว์
มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคุณค่าทางศีลธรรมของสัตว์
ความไม่ลงรอยกันในที่สาธารณะเกี่ยวกับเวลาที่สัตว์ควรถูกฆ่าสะท้อนถึงมุมมองที่หลากหลายในสังคมเกี่ยวกับวิธีที่เราควรปฏิบัติต่อสัตว์ เรามักจะปฏิบัติต่อสัตว์ป่าแตกต่างจากสัตว์ที่เลี้ยงไว้ เป็นต้น และเรามักจะมองว่าสัตว์ในฟาร์มแตกต่างจากสัตว์เลี้ยง
เรามักจะปฏิบัติต่อสัตว์ป่าแตกต่างจากสัตว์ที่เลี้ยงไว้ และมองว่าสัตว์ในฟาร์มแตกต่างจากสัตว์เลี้ยง (ความแตกต่างเหล่านี้เป็นภาพสะท้อนของความผูกพันที่แตกต่างกันที่เกิดขึ้นระหว่างมนุษย์และสัตว์ในบริบทที่แตกต่างกัน แต่ยังสะท้อนถึงมุมมองที่แตกต่างกันสามประการที่มนุษย์มีต่อคุณค่าทางศีลธรรมของสัตว์
ประการแรก สัตว์สามารถรับรู้ได้จากคุณค่าทางเครื่องมือ
ของพวกมัน ในมุมมองนี้ สัตว์มีคุณค่าในฐานะแหล่งมิตรภาพ ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ หรือความรู้ที่ได้รับจากการวิจัย มุมมองนี้ถูกมองว่าเป็นเพียงเครื่องมือ อนุญาตให้ใช้ รักษา และฆ่าสัตว์เพื่อประโยชน์ของมนุษย์
ประการที่สอง สัตว์สามารถมีค่าได้ด้วยตัวของมันเอง ตัวอย่างเช่น เนื่องจากความสามารถในการมีความรู้สึก ในมุมมองนี้ คุณค่าทางศีลธรรมของสัตว์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการมีประโยชน์ต่อมนุษย์ แต่ขึ้นอยู่กับเนื้อแท้ของสัตว์
ซึ่งหมายความว่ามนุษย์ควรเคารพสัตว์ รวมถึงสวัสดิภาพและความซื่อสัตย์ของพวกมันด้วย ด้วยเหตุนี้ การใช้ การรักษา หรือการฆ่าสัตว์จึงไม่ได้รับอนุญาตจากมุมมองนี้ เว้นแต่จะมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นเพื่อพิสูจน์การกระทำเหล่านี้
ในที่สุดสัตว์สามารถได้รับการยอมรับว่ามีศีลธรรมเท่าเทียมกับมนุษย์ ที่ให้สิทธิ์แก่สัตว์เช่นเดียวกับมนุษย์ มุมมองนี้หมายความว่าสัตว์ไม่ควรถูกใช้งาน เลี้ยงไว้ หรือฆ่าเพื่อผลประโยชน์ของมนุษย์ไม่ว่าในกรณีใดๆ
แม้ว่าจะมีแนวโน้มในหลาย ๆ สังคมที่ยอมรับคุณค่าทางศีลธรรมของสัตว์ตามกฎหมาย แต่ก็ยังไม่มีความเห็นพ้องต้องกันว่าเราควรปฏิบัติต่อสัตว์อย่างไร เราจัดการสัตว์ป่าที่เข้ามาหาเราไม่ดีพอหรือ?
สัตว์เลี้ยงแปลกหน้าหันหัว แต่คุณควรได้รับหรือไม่?
การสิ้นสุดชีวิตของสัตว์ไม่ว่าเมื่อใดที่สัตว์มีความสนใจในความต่อเนื่องหรือการสิ้นสุดชีวิตของพวกมันเป็นหัวข้อของการถกเถียงอย่างต่อเนื่องสัตว์ได้รับการยอมรับมากขึ้นว่าเป็น “สิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึก” หลายคนเข้าใจว่ามีความสามารถในการประเมินการกระทำของผู้อื่น จดจำการกระทำบางอย่างของตนเองและผลที่ตามมา ประเมินความเสี่ยง มีความรู้สึก และมีความตระหนักในระดับหนึ่ง
แม้จะมีจุดเริ่มต้นนี้ แต่ก็ยังมีความท้าทายในการตัดสินใจว่าจะยุติชีวิตของสัตว์เมื่อใด เพราะโดยส่วนใหญ่แล้วมนุษย์ไม่สามารถสื่อสารกับสัตว์ได้ เราจึงต้องพึ่งสัตวแพทย์ พฤติกรรมสัตว์ และวิทยาศาสตร์สวัสดิภาพสัตว์เพื่อตัดสินว่าสัตว์ต้องการยุติหรือดำเนินชีวิตต่อไปหรือไม่
ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเฉพาะสปีชีส์จะมีส่วนร่วมเมื่อต้องตัดสินใจยุติชีวิตของสัตว์ พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดในการประเมินผลประโยชน์ของสัตว์ โดยพิจารณาจากคุณภาพชีวิตและความทุกข์ทรมานที่อาจประสบ
credit : yukveesyatasinir.com alriksyweather.net massiliasantesystem.com tolkienguild.org csglobaloffensivetalk.com bittybills.com type1tidbits.com monirotuiset.net thisiseve.net atlanticpaddlesymposium.com
